Eduka.vip | Cursos, Masters y Postgrados

Cuanto más admiración expresa la gente por una figura pública, más probable es que la perdone y la defienda después de una “violación moral”, según un nuevo estudio que analiza las publicaciones de 36.464 seguidores en YouTube de un famoso bromista en línea.

Los hallazgos sugieren que «nos resistimos a actualizar nuestras creencias» sobre aquellos a quienes apoyamos públicamente, incluso cuando cometen actos que podrían horrorizarnos, dicen los investigadores.

Psicólogos de la Universidad de Cambridge investigaron las reacciones de los fanáticos a los videos de la celebridad en línea Logan Paul antes y después de un notorio incidente en el que filmó el cadáver de un hombre en el bosque Aokigahara de Japón, trágicamente conocido como un «sitio de suicidio», y lo compartió con sus seguidores.

En el video, Paul y sus amigos hacen bromas muy inapropiadas. En ese momento, el último día de 2017, tenía más de 15 millones de suscriptores de YouTube. El «escándalo del bosque suicida» provocó una gran reacción contra Paul y, de hecho, contra YouTube, a pesar de una disculpa pública de él 48 horas después.

En un estudio publicado en la revista Boletín Psicosociallos investigadores utilizaron algoritmos de procesamiento del lenguaje para evaluar el nivel de «emociones morales», desde la ira y el disgusto hasta la adoración, que se muestran en los comentarios de algunos de los seguidores de Paul en YouTube durante el transcurso del escándalo.

Los psicólogos desplegaron un «diccionario de conceptos» (listas de palabras asociadas con, por ejemplo, nociones de amor o perdón) para escanear los comentarios de los usuarios sobre siete videos de Logan Paul antes del escándalo, y las publicaciones de esos mismos seguidores en su video de disculpa en el estela del escándalo.

Los investigadores dicen que este enfoque les permitió tener en cuenta la jerga específica en sus análisis de sentimientos, como «logang4life»: una frase utilizada por los fans más devotos de Paul para demostrar su compromiso.

“Imagínate que una celebridad o un político al que admiras mucho hace algo que consideras profundamente inmoral y repugnante. ¿Estarías a su lado?” dijo el autor principal Simon Karg, quien realizó el trabajo mientras estaba en el Laboratorio de Cuerpo, Mente y Comportamiento de Cambridge.

“Podemos ver que las personas a menudo siguen aferrándose a una evaluación positiva del carácter incluso cuando la persona admirada comete una transgresión grave. Cuanto más importante ha sido la persona para nosotros, menos probable es que estemos dispuestos a cambiar nuestra opinión favorable”, dijo Karg.

La psicóloga social de Cambridge, la profesora Simone Schnall, autora principal del estudio, dijo: “La gente a menudo usa celebridades en la construcción de su identidad social. Los fanáticos pueden percibir una amenaza a la posición de una figura pública como una amenaza a su propia identidad, algo que podemos sentirnos obligados a defender”.

Los estudios previos sobre cómo las personas juzgan el carácter moral se han visto limitados por pequeños grupos de participantes, a menudo en laboratorio, así como por escenarios hipotéticos. Al recopilar y analizar los comentarios de YouTube, el equipo de Cambridge pudo investigar miles de reacciones a un escándalo de transgresión moral de la «vida real».

En general, el 77% de los usuarios de YouTube que habían dejado comentarios en un video de Logan Paul antes del escándalo continuaron apoyándolo después, con solo el 16% expresando enojo y el 4% disgusto, luego de que Paul se burlara del muerto.

Los psicólogos pudieron examinar el vínculo entre las actitudes previas al escándalo y los mensajes de apoyo posteriores al escándalo entre los usuarios individuales de las redes sociales.

Los usuarios de YouTube que comentaron con frecuencia y de manera positiva los videos de Logan Paul antes del escándalo tenían un 12 % más de probabilidades de continuar expresándolo apoyándolo una vez que se había deshonrado públicamente.

Aquellos que publicaron de manera positiva utilizando el lenguaje de fans de Logan Paul, una expresión de «identidad social», tenían un 10 % más de probabilidades de respaldar a Paul después del video del bosque de Aokigahara.

El comportamiento en línea predijo las reacciones de los fanáticos más allá del mero apoyo a Logan Paul. Por cada uno de sus videos que un usuario había comentado, su probabilidad de mostrar «adoración» por Paul después del escándalo aumentó en un 4%.

Por el contrario, cada video de Logan Paul previo al escándalo comentado por un usuario de YouTube los dejó con un 5 % menos de probabilidades de expresar enojo y un 9 % menos de probabilidades de expresar disgusto por su comportamiento transgresor en Japón.

“Los altos niveles de aprobación en línea solo condujeron al afianzamiento del apoyo cuando los fanáticos se enfrentaron repentinamente con información extremadamente negativa sobre su héroe”, dijo Karg, quien ahora está en la Universidad de Aarhus.

“Hay numerosos ejemplos de celebridades y políticos que actúan de manera menos que ideal sin mucha reacción negativa de los partidarios devotos. Parece que los fervientes seguidores excusarán fácilmente las acciones deplorables de sus héroes. La pregunta es si algo puede romper este hechizo de compromiso”, dijo Karg.

GACETA: ¿Fue esta una reacción justificada a una serie de noticias significativas que ocurrieron en dos semanas o fue un caso en el que la prensa fue sorprendida con dos grandes historias: la Ley de Reducción de la Inflación y la muerte de un líder de al-Qaeda, Ayman al- Zawahiri, ¿eso provocó una reevaluación colectiva de la narrativa predominante de una Casa Blanca ineficaz?

PATRÓN: Creo que estás en algo aquí. Incluso si retrocede y observa la cobertura del aborto y cómo se retrató a Biden, el informe se trataba de por qué no tenía órdenes ejecutivas ya vigentes. ¿Por qué estaba detrás de la curva? Escribí un libro en los años 90 sobre las narrativas de los medios. Cuando los números de las encuestas son malos, casi todo lo que se diga sobre ti será malo porque encaja en la narrativa. Entonces, la prensa siempre está buscando dónde está la debilidad que ilustra por qué estás dando tumbos. Por otro lado, cuando las cosas van en aumento, la prensa está seleccionando, de todas las cosas que suceden en un momento dado, aquellas cosas que arrojan una buena luz sobre alguien.

GACETA: ¿Qué nos dice este episodio sobre cómo la prensa cubre la política?

PATRÓN: Si piensas en los periodistas políticos, se leen entre ellos; hablan mucho entre ellos. Hay una especie de pensamiento grupal sobre dónde están las cosas. Y luego, tienen algunos indicadores comunes y, obviamente, con los números de las encuestas de Biden en el tanque, es difícil contar una buena historia sobre un presidente. Pero, de alguna manera, ese es el punto: es el entorno externo el que a menudo impulsa la narrativa tanto como las realidades.

Se calmó recientemente, pero la edad fue un subtema muy importante de la narrativa sobre Biden. Nunca vi una sola historia que alguna vez conectara su edad con preguntas sobre cómo un hombre de 50 años habría tratado con un Senado que tenía 50-50. No se tuvo en cuenta cuánto es la edad y cuánto son otros factores, pero eso se convirtió casi en un evangelio y luego, cada vez que alguien hablaba de «tal vez necesitemos cambiar de caballo en 2024 debido a la edad», de repente porque la edad está en el radar. , es más probable que sea una historia.

Todas las cosas que sabemos sobre la toma de señales dentro del periodismo siempre están en juego y contribuyen en gran medida a explicar estas cosas. Lo que han demostrado los estudios (la economía es un muy buen ejemplo de esto) es que, por lo general, la cobertura está aproximadamente uno o dos meses por detrás de la realidad. El cambio de la prensa en el caso de Biden fue bastante rápido, pero normalmente, cuando cambian las condiciones sobre el terreno, lleva un tiempo que eso se abra paso en la narrativa periodística. Tú empezaste esta narrativa; estás construyendo a partir de esta narrativa. Las piezas que lo respaldan se destacan más cuando suceden porque esa es la forma en que miras el mundo: «Biden es débil», «las cosas no van bien», «no hizo eso». Empiezas a ver esas cosas. Todos hacemos esto; esta es la forma en que funcionan nuestras mentes. No es solo periodismo. Estamos viendo el comportamiento humano normal aquí.

GACETA: ¿La cobertura del presidente Biden en general ha sido más negativa de lo justificado? ¿Cómo se compara con la forma en que se cubrió a Trump, Obama y otros presidentes?

PATRÓN: Creo que es periodismo como siempre, aunque creo que ha tenido un viaje difícil. Eso puede parecer contradictorio, pero Trump tuvo una mejor mano en su primer año. El Congreso tenía un equilibrio más favorable para los republicanos: no los necesitaba a todos para hacer algo. Logró aprobar un gran proyecto de ley, que fue el proyecto de ley de recortes de impuestos y empleos de 2017. Biden ha hecho mucho más que eso.

Es difícil compararlo con Obama. Los demócratas tenían grandes mayorías entonces, pero no se ocuparon de “los Dreamers”; no se ocuparon de la reforma migratoria; no abordaron el cambio climático de manera significativa. Y, sin embargo, Obama obtuvo una cobertura bastante buena. También obtuvo mucha mejor cobertura en 2008 que Hillary Clinton. La prensa realmente la golpeó. La prensa fue tanto la razón por la que perdió esa elección como Obama.

Bill Clinton, en los dos primeros años, tuvo un Congreso mucho mejor que Biden. Hizo bastante, pero tuvo la mejor mano. Eso, en mi opinión, significa que los periodistas deben analizar las condiciones en las que operan los presidentes. De vez en cuando, como LBJ en el 65, Franklin Roosevelt en el 33, puedes hacer grandes cosas como presidente si tienes grandes mayorías en el Congreso. Cuando no tienes este tipo de mayoría, no puedes. Simplemente no es posible. Entonces, ¿Biden está maximizando una situación muy mala? No recibió una buena mano. ¿Ha hecho todo lo que podría haber hecho con esa mano? Esa debería haber sido la pregunta. Nunca fue la pregunta.

GACETA: La prensa fue duramente criticada, por usted y muchos otros, por la cobertura de las elecciones de 2016 y 2020. ¿Qué lecciones quedan sin aprender?

PATRÓN: Si Trump vuelve a presentarse, tira el libro de reglas. El periodismo cubrió a Trump como nadie que haya cubierto antes. Y no es una cosa republicana; es mucho más la prensa como perro guardián de las normas democráticas. Es un papel infravalorado que desempeñan y uno realmente importante. Esos reemplazan cualquier tipo de norma periodística sobre equidad, objetividad y similares. Por el momento, los republicanos se han adentrado en el lado oscuro de la democracia, por lo que es un poco difícil de ignorar para los periodistas. Eso realmente iría en contra de su tradición centenaria. Se trata de democracia con “d” minúscula; esto no se trata de partidismo. Espero que la prensa no entre en las equivalencias falsas de «él dijo/ella dijo». Y cada vez que un partido comienza a involucrarse en la intolerancia ya utilizar los prejuicios como garrote, la prensa debe señalarlo como una violación de las normas democráticas.

Un equipo dirigido por investigadores del Brigham and Women’s Hospital y la Escuela de Medicina de Harvard ha dado un paso hacia la solución de un misterio central de la enfermedad de Parkinson: ¿Cuál es la función normal de la proteína cuyo plegamiento incorrecto provoca los cúmulos característicos de la afección en las neuronas?

En una entrevista con The Gazette, el autor principal del estudio, Vikram Khurana, habló sobre los avances recientes y los enfoques nuevos e individualizados para el Parkinson, así como las implicaciones de los hallazgos recientes, que se lograron con contribuciones clave del instructor en neurología Erinc Hallacli y el becario postdoctoral Sumaiya Nazeen. La entrevista ha sido editada para mayor claridad y duración.

GACETA: ¿Hemos estado progresando hacia nuevos tratamientos para el Parkinson?

KHURANA: Se están logrando enormes avances, pero existen grandes desafíos. Uno es entender qué causa la enfermedad. Hemos hecho un progreso considerable en la comprensión de las causas genéticas y ambientales y en la comprensión de cómo pueden encajar entre sí. Estamos viendo los primeros ensayos terapéuticos para el Parkinson dirigidos a mutaciones específicas. Existe un consenso general de que optar por un subtipo de Parkinson que podamos entender molecularmente será un enfoque más fructífero y que una estrategia única para todos puede no funcionar para el Parkinson y otras enfermedades neurodegenerativas. Otro desafío que estamos abordando es el diseño de ensayos clínicos. El tratamiento adecuado no sirve de nada si el ensayo clínico no está bien diseñado. Estamos mejorando en eso.

GACETA: La alfa-sinucleína es la proteína cuyo plegamiento incorrecto es característico de la enfermedad de Parkinson. ¿Sabemos lo que hace la alfa-sinucleína normal?

KHURANA: Cuando eliminas la alfa-sinucleína de un ratón, el ratón está bastante bien, pero cuando observas con más detalle la neurofisiología de los ratones y las neuronas que creas a partir de esos ratones, ves defectos en la forma en que esas neuronas del ratón se están señalando entre sí. La alfa-sinucleína está involucrada en el tráfico de pequeñas estructuras similares a globos en las neuronas y otras células que se llaman vesículas. La alfa-sinucleína se adhiere a la superficie de los globos, en una capa de grasa conocida como membrana. Las vesículas transportan no solo proteínas, sino que, en una neurona, también transportan moléculas de señalización clave que transmiten mensajes entre las células: los neurotransmisores. Es importante tener en cuenta que, si bien el campo comprensiblemente se obsesionó con lo que hace la alfa-sinucleína en las neuronas, existe en gran abundancia en otros tipos de células: glóbulos rojos, células amables.

GACETA: ¿Sabemos cómo la alfa-sinucleína mal plegada causa enfermedades?

KHURANA: Por lo general, estas son proteínas que se encuentran en gran abundancia y tienen una propiedad, descrita por primera vez para los priones, donde cuando se doblan mal y entran en contacto con sus contrapartes normales, desencadenan el plegamiento incorrecto de esas proteínas normales. Esto proporciona un mecanismo a través del cual la patología puede propagarse dentro de una célula y entre células; una reacción en cadena

GACETA: Usted mencionó que la alfa-sinucleína es útil para transportar vesículas. ¿En el nuevo trabajo encontraste una segunda función?

KHURANA: La alfa-sinucleína también es abundante en la célula fuera de la membrana de la vesícula. ¿Qué está haciendo allí? Hace algunos años, nuestro laboratorio creó los primeros «mapas de ruta» celulares de la alfa-sinucleína: utilizamos métodos de biología molecular para identificar genes que, cuando se alteran, influyen en la toxicidad de la alfa-sinucleína o en proteínas muy próximas a la alfa-sinucleína. Esperábamos otras proteínas asociadas con las membranas de las vesículas y el tráfico de vesículas, y las vimos. Pero también vimos otro grupo de proteínas que estaban muy sobrerrepresentadas llamadas proteínas de unión al ARN.

Las proteínas de unión al ARN regulan el ARNm, que son las moléculas mensajeras en nuestras células responsables de transcribir el ADN en proteínas. Esto sugiere que la alfa-sinucleína estuvo involucrada en la regulación génica. Creo que es probable que esto suceda de muchas maneras, pero, avanzando rápidamente unos cinco años, en este artículo descubrimos que la misma parte de la alfa-sinucleína que se une a las membranas, el llamado N-terminal, tiene un doble vida e interactúa con la maquinaria celular llamada cuerpos P, un conglomerado de proteínas de unión al ARN en la célula que regula la degradación del ARNm. Así que hay una dicotomía: si estás en la membrana, no estarás en el cuerpo P; si estás en el cuerpo P, no estás en la membrana. Y si rompes la membrana, puedes alterar la regulación de los genes.

GACETA: Entonces, ¿es posible que la sinucleína esté interrumpiendo los cuerpos P y ralentizando la degradación de los ARNm?

KHURANA: Eso es lo que encontramos. Mostramos esto de algunas maneras en el documento. Por ejemplo, hoy en día podemos reprogramar las células de nuestros pacientes en células similares a células madre embrionarias humanas llamadas células iPSC. Hicimos esto para los pacientes que nacieron con dos copias adicionales de alfa-sinucleína. En total, tienen cuatro copias de proteína en lugar de solo dos. Esos pacientes contraen una forma muy agresiva de enfermedad de Parkinson y demencia. Hicimos estas células, las convertimos en neuronas y preguntamos: «Con niveles patológicos de alfa-sinucleína, ¿qué sucede con los cuerpos P y qué sucede con la estabilidad del ARNm?» Vimos una señal que mostraba que el complejo del cuerpo P, este complejo de degradación del ARNm, se estaba desmoronando; no estaba formando la estructura correcta. Y planteamos la hipótesis de que eso se debe a que la alfa-sinucleína interactúa con tanta fuerza cuando está en un nivel patológico con algunos de estos componentes del cuerpo P que esos componentes del cuerpo P ya no pueden encontrar a sus socios fisiológicos. Además, como era de esperar, el ARNm se estabilizó de manera anormal porque el cuerpo P ahora no puede funcionar adecuadamente en la degradación del ARNm.

GACETA: ¿Por qué es potencialmente importante saber esto?

KHURANA: Dejando de lado la enfermedad de Parkinson por un momento, la regulación génica es muy importante y creemos que las pequeñas proteínas camaleónicas como la alfa-sinucleína, que llamamos intrínsecamente desordenadas, son sensores ideales, que transmiten biología en partes distantes de una célula y conducen a respuestas en la regulación génica. La interacción dicotómica que describo para la alfa-sinucleína es una forma muy elegante de que una célula responda a las alteraciones del tráfico de vesículas. Así que esa es la biología. Pero esto también podría ser muy importante para el Parkinson y otras sinucleinopatías.

Primero, descubrimos que los pacientes con mutaciones en la proteína del cuerpo P pueden tener un mayor riesgo de enfermedad de Parkinson. Esto sugiere de inmediato que entre las proteínas del cuerpo P puede haber pistas sobre cómo surge la enfermedad en algunos pacientes y qué se necesita para tratar a esos pacientes. Y en el lado terapéutico, nuestros datos introducen un nivel de matiz inesperado. Sabemos que si heredas copias adicionales del gen de la alfa-sinucleína, terminarás con un Parkinson agresivo temprano y demencia. Si tiene variantes genéticas comunes que le dan un 15 o un 20 por ciento más de alfa-sinucleína, también tiene un mayor riesgo de contraer la enfermedad de Parkinson. Así que hay una solución circulando por ahí: “Bueno, demasiado de estas proteínas es claramente algo malo, la genética lo sugiere. Entonces, ¿por qué no desarrollamos terapias para reducir la concentración de esta proteína?”. Es una idea simple que vale la pena probar. Pero durante las últimas dos décadas en el espacio de la enfermedad de Alzheimer no hemos visto que la reducción del nivel de proteínas propensas a la agregación haya producido dividendos convincentes para los pacientes. Eso podría cambiar. Pero independientemente, si apunta a una proteína como la alfa-sinucleína, es importante saber qué hace esa proteína. Si no sabe lo que hace su proteína objetivo, baja sus niveles a su propio riesgo. Corre el riesgo de no saber cómo dosificar su terapia: está volando a ciegas y podría terminar creando un problema mayor que el que tenía al principio. Además, si una proteína como la alfa-sinucleína comienza a agregarse, esa agregación podría quitar la forma soluble normal de la proteína de donde debería estar. En el momento en que una proteína se agrega en una neurona, derribar esa proteína puede ser contraproducente. Ajustar, en lugar de reducir, la alfa-sinucleína a un estado más fisiológico puede ser una mejor estrategia. Pero no puedes definir un estado fisiológico si no tienes una función. Nuestro trabajo profundiza nuestra comprensión de esa función.

GACETA: Las enfermedades neurodegenerativas parecen nueces particularmente difíciles de roer científicamente, ¿por qué?

KHURANA: Todos los problemas parecen intratables hasta que se resuelven y, a veces, el progreso llega de manera muy abrupta. Espero que esto sea cierto pronto para la neurodegeneración. Desde donde estamos ahora, un problema importante es la cronicidad de estas enfermedades y el otro es la heterogeneidad de la enfermedad. Están interrelacionados.

Primero, tomemos la cronicidad. Enfermedades como el Parkinson se manifiestan durante muchos años, probablemente décadas. Las vulnerabilidades a la patología de Parkinson pueden identificarse en laboratorios como el nuestro, incluso en neuronas de madurez fetal que fabricamos a partir de células madre de pacientes. Diseñar un ensayo clínico para una enfermedad crónica es muy desafiante: en seis meses o un año, tenemos que ver una señal que nos convenza sobre un tratamiento para una enfermedad crónica. Por un lado, el reclutamiento de pacientes que se encuentran en etapas tempranas del curso de su enfermedad puede ser ideal para tratamientos modificadores de la enfermedad. Por otro lado, algunos pacientes pueden estar progresando rápido y otros muy lento. Una mezcla de tales pacientes puede crear demasiado ruido para observar alguna eficacia terapéutica, incluso con un fármaco que “funciona”.

Y, por supuesto, incluso dentro del cerebro de un solo paciente, es concebible que diferentes regiones del cerebro necesiten diferentes tratamientos. Por ejemplo, los pacientes de Parkinson generalmente acuden a nuestra clínica cuando tienen un trastorno del movimiento, pero en la última mitad de la enfermedad, los síntomas no motores como la demencia y la psicosis pueden volverse mucho más prominentes y debilitantes. En el momento de la presentación, es posible que debamos estar en modo de prevención para la demencia, pero en modo de tratamiento para la enfermedad motora, y esas terapias pueden ser bastante diferentes. Con el tiempo, quizás necesitemos combinaciones de estrategias.

Y luego está la heterogeneidad. No solo los pacientes progresan a diferentes ritmos cuando los diagnosticamos por primera vez, sino que la enfermedad de Parkinson puede desencadenarse de diferentes maneras en diferentes pacientes. En la etapa final, la enfermedad puede parecer bastante similar, pero las vías para llegar allí pueden ser diferentes. Estos diferentes caminos pueden necesitar diferentes estrategias.

¿Por qué Harvard necesita lidiar con su historia? Porque como escribió una vez Willam Faulkner, “El pasado nunca está muerto. Ni siquiera es pasado”, y la estudiosa del derecho e historiadora Tomiko Brown-Nagin está de acuerdo.

Una parte de esa historia involucra las conexiones de Harvard con la esclavitud y las prácticas de exclusión, dijo Brown-Nagin, decano del Instituto Harvard Radcliffe y presidente del Comité Presidencial sobre Harvard y el Legado de la Esclavitud, al dirigirse a la convocatoria número 207 de la Harvard Divinity School el jueves. Pero otra es una tradición de resistencia y resiliencia dentro de la comunidad, dijo Brown-Nagin. De hecho, explicó, esas posturas dispares pueden ayudar a señalar el camino a seguir.

“La historia de la Universidad está profundamente entrelazada con los triunfos y tragedias de nuestra nación”, dijo Brown-Nagin, dirigiéndose a profesores y estudiantes en el recién renovado Swartz Hall en la primera convocatoria en persona de Divinity School en dos años. El pasado tiene muchos «elementos dolorosos», que incluyen «profundos lazos con la esclavitud y una larga historia de exclusividad en cuanto a género, raza, etnia, religión y mucho más», dijo, citando el informe innovador, Harvard & the Legado de la esclavitud. Sin embargo, también se refirió a los «muchos orgullosos defensores de la libertad y la justicia» entre la facultad, el personal y los estudiantes de Harvard, incluidos los primeros líderes de la Divinity School.

Instando a los reunidos a “comprometerse con ambos lados de esta complicada historia”, reconoció cuán complicados pueden ser los problemas. Al señalar su propio papel en el Instituto Radcliffe, citó a Elizabeth Cary Agassiz, cuyo plan para ofrecer a las mujeres el equivalente a una educación en Harvard condujo al «Anexo de Harvard», que se convirtió en Radcliffe College. “Agassiz ha sido celebrado durante mucho tiempo como un reformador”, dijo Brown-Nagin. Pero también fue la “socia intelectual cercana de su esposo Louis Agassiz”, una defensora de las desacreditadas teorías eugenésicas racistas.

“Esta historia no me vence. Me empodera”, dijo Brown-Nagin. “Refuerza el compromiso del instituto con la investigación científica”.

Brown-Nagin, quien también es profesor de derecho constitucional de la cátedra Daniel PS Paul en la Facultad de Derecho de Harvard y profesor de historia, dijo que sin una comprensión firme de lo que ha sucedido antes, Harvard no puede esperar abordar su legado actual. Citando tanto a James Baldwin como a Faulkner, señaló que “los vestigios de los daños del pasado perduran”. Durante los últimos dos años, en particular, señaló que la pandemia puso al descubierto los “desafíos del racismo, la riqueza, la salud, la vivienda y el género” en todas partes, todos los cuales están “arraigados en la historia”.

“Nuestra capacidad para comprender y desmantelar la injusticia contemporánea depende de nuestra capacidad y nuestra voluntad de tener en cuenta nuestro pasado”, dijo.

Profundizando en los detalles del informe Legacy of Slavery, señaló que más de 70 seres humanos fueron esclavizados por miembros de la comunidad y las ganancias acumuladas de la esclavitud enriquecieron a Harvard de muchas maneras. Ese legado continuó después de la Guerra Civil, en forma de discriminación y exclusión.

El informe, continuó, es solo un primer paso. Los esfuerzos en curso para identificar a los descendientes de los esclavizados por miembros de la comunidad de Harvard continúan, al igual que las discusiones sobre otras acciones de reparación. “Este es un trabajo desafiante, y tomará tiempo hacerlo bien”, dijo.

Sin embargo, señaló, “entrelazados con estos aspectos más dolorosos de nuestro pasado hay una poderosa contrahistoria de resistencia, resiliencia y cambios”. El primer decano de la Harvard Divinity School, John Gorham Palfrey, fue parte de eso. Hijo de un dueño de esclavos de Luisiana, Palfrey se convirtió en un abierto activista contra la esclavitud, negándose a moderar sus opiniones incluso cuando entraban en conflicto con la Universidad. “Espero que la comunidad de Divinity School se enorgullezca del coraje moral de su primer decano, quien defendió los derechos humanos”, dijo.

Brown-Nagin luego contó las historias de muchos miembros negros de la comunidad de Harvard que lucharon por la justicia y la igualdad de derechos. Además de figuras tan conocidas como WEB Du Bois, habló de Richard Theodore Greener, el primer hombre negro que se graduó en Harvard, quien se convirtió en decano de la Facultad de Derecho de Howard, y Eva Patrice Dykes, quien en 1921 se convirtió en la primera Mujer negra para completar un doctorado en Harvard.

«Como historiador, me complace mucho excavar estos», dijo Brown-Nagin. “Ilustran mi creencia fundamental de que las instituciones y las personas pueden cambiar… y ese es un trabajo importante”.

Brown-Nagin concluyó pidiendo a la comunidad que continúe esforzándose por lograr la igualdad, utilizando “un intercambio genuino, un debate razonado y una defensa reflexiva con respecto a todas las personas”.

A continuación se presentan algunos de los estudios de casos de cómo los pacientes han recibido o se beneficiarán de tratamientos que salvan vidas, descubiertos y desarrollados en CBC pero con el potencial de cambiar literalmente la vida de las personas en todo el mundo.

Citoesponja: una prueba de ‘esponja en una cuerda’ para detectar el cáncer de esófago

Alrededor de 9100 personas son diagnosticadas con cáncer de esófago cada año en el Reino Unido. Un gran desafío con este tipo de cáncer es que muchas personas no se dan cuenta de que hay un problema hasta que comienzan a tener problemas para tragar. A menudo, estos síntomas no son reconocibles hasta una etapa posterior de la enfermedad.

Pero puede haber una oportunidad de detectar la enfermedad antes. Algunas personas desarrollan una afección, llamada esófago de Barrett, antes de convertirse en cáncer. El esófago de Barrett es mucho más común que el cáncer de esófago y, aunque solo se convertirá en cáncer en unos pocos casos, presenta una oportunidad para que los médicos detecten un problema temprano e intervengan antes de que se desarrolle el cáncer. Pero la prueba típica para el esófago de Barrett, la endoscopia, es invasiva y costosa.

Ingrese a la prueba Cytosponge.Cytosponge-TFF3 es un dispositivo de ‘esponja en una cuerda’ junto con una prueba de laboratorio llamada TFF3 desarrollada por científicos financiados por el Consejo de Investigación Médica (MRC) y Cancer Research UK: una prueba simple, rápida y asequible para Barrett esófago que se puede hacer en una cirugía de médico de cabecera.

Lee mas

Ensayo clínico de biopsia de aliento con etanol para la detección temprana del cáncer de pulmón

Se ha lanzado un nuevo ensayo clínico en el Hospital Royal Papworth de Cambridge que utiliza etanol (un alcohol) detectado en el aliento exhalado como una herramienta potencial para diagnosticar el cáncer de pulmón antes. El ensayo EVOLUTION está reclutando pacientes que definitivamente tienen cáncer de pulmón y voluntarios sanos que definitivamente no lo tienen.
Una solución líquida que contiene una sonda metabólica se administra por vía intravenosa, recorre el cuerpo y cuando reacciona con un tumor pulmonar provoca la liberación de etanol. Después de un tiempo determinado, los pacientes respiran a intervalos regulares en una máscara especial que recoge el etanol que luego se analiza en el laboratorio. La sonda eVOC (Compuesto Orgánico Volátil Exógeno) ha sido desarrollada por la empresa de Cambridge Owlstone Medical, que ha colaborado con el equipo de investigación de oncología torácica del Royal Papworth Hospital para estudios previos de biopsia de aliento.

Cambiando el futuro del cáncer de ovario

Cada año, alrededor de 7500 mujeres en el Reino Unido son diagnosticadas con cáncer de ovario y alrededor de 5000 tendrán la forma más agresiva de la enfermedad. La tasa de curación para las mujeres con cáncer de ovario es muy baja, a pesar de que nuevos medicamentos ingresan a la clínica. Solo el 43 % de las mujeres en Inglaterra sobrevive cinco años después de su diagnóstico de cáncer de ovario, en comparación con más del 80 % de las personas con cánceres más comunes, como el de mama (85 %) y el de próstata (87 %). Esto se debe a que la enfermedad a menudo se diagnostica tarde, las opciones de tratamiento son limitadas y muchas mujeres desarrollan resistencia a las terapias actuales. La investigación de los profesores James Brenton y Evis Sala, del Cancer Research UK Cambridge Centre, tiene como objetivo abordar este problema.

Lee mas

Páncreas artificial que cambia la vida

Un páncreas artificial desarrollado por investigadores de Cambridge está ayudando a proteger a niños muy pequeños con diabetes tipo 1 en un momento particularmente vulnerable de sus vidas.

El páncreas artificial utiliza un algoritmo, CamAPS FX, para determinar la cantidad de insulina administrada por un dispositivo que lleva el niño. Está disponible a través de varios fideicomisos del NHS en todo el Reino Unido, incluido el Fideicomiso de la Fundación NHS de los Hospitales de la Universidad de Cambridge, y el equipo espera que pronto esté disponible aún más ampliamente.

Lee mas

Adaptado de un comunicado de prensa de Cambridge University Health Partners

Los consumidores de cannabis tampoco muestran diferencias en la motivación por las recompensas, el placer obtenido de las recompensas o la respuesta del cerebro cuando buscan recompensas, en comparación con los no consumidores.

El cannabis es la tercera sustancia controlada más utilizada en todo el mundo, después del alcohol y la nicotina. Un informe de 2018 del NHS Digital Lifestyles Team indicó que casi uno de cada cinco (19 %) de los jóvenes de 15 años en Inglaterra había consumido cannabis en los 12 meses anteriores, mientras que en 2020 el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas informó la proporción en el Estados Unidos sea el 28% de los jóvenes de 15 a 16 años.

Un estereotipo común de los consumidores de cannabis es el ‘fumeta’: piense en Jesse Pinkman en Breaking Bad, The Dude en The Big Lebowski o, más recientemente, Argyle en Stranger Things. Estos son individuos que generalmente se representan como perezosos y apáticos.

Al mismo tiempo, ha habido una preocupación considerable por el impacto potencial del consumo de cannabis en el cerebro en desarrollo y que el consumo de cannabis durante la adolescencia podría tener un efecto perjudicial en un momento importante de la vida de una persona.

Un equipo dirigido por científicos de la UCL, la Universidad de Cambridge y el Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia del King’s College de Londres llevó a cabo un estudio para examinar si los consumidores de cannabis muestran niveles más altos de apatía (pérdida de motivación) y anhedonia (pérdida de interés en o el placer de las recompensas) en comparación con los controles y si estaban menos dispuestos a ejercer un esfuerzo físico para recibir una recompensa. La investigación fue parte del estudio CannTEEN.

Los resultados se publican en el Revista Internacional de Neuropsicofarmacología.

El equipo reclutó a 274 consumidores de cannabis adolescentes y adultos que habían consumido cannabis al menos semanalmente durante los últimos tres meses, con un promedio de cuatro días a la semana, y los emparejó con no consumidores de la misma edad y sexo.

Los participantes completaron cuestionarios para medir la anhedonia, pidiéndoles que calificaran afirmaciones como «Me gustaría estar con mi familia o amigos cercanos». También completaron cuestionarios para medir sus niveles de apatía, en los que se les pedía que calificaran características como qué tan interesados ​​estaban en aprender cosas nuevas o qué probabilidades tenían de ver un trabajo hasta el final.

Los usuarios de cannabis puntuaron ligeramente más bajo que los no usuarios en anhedonia, en otras palabras, parecían más capaces de disfrutar, pero no hubo una diferencia significativa en lo que respecta a la apatía. Los investigadores tampoco encontraron ningún vínculo entre la frecuencia del consumo de cannabis y la apatía o la anhedonia en las personas que consumían cannabis.

Martine Skumlien, candidata a doctorado en el Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Cambridge, dijo: “Nos sorprendió ver que realmente había muy poca diferencia entre los consumidores de cannabis y los no consumidores en lo que respecta a la falta de motivación o falta de disfrute. , incluso entre aquellos que consumían cannabis todos los días. Esto es contrario a la representación estereotipada que vemos en la televisión y en las películas”.

En general, los adolescentes tendieron a puntuar más alto que los adultos en anhedonia y apatía tanto en los grupos de consumidores como de no consumidores, pero el consumo de cannabis no aumentó esta diferencia.

El Dr. Will Lawn, del Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia del King’s College de Londres, dijo: “Ha habido mucha preocupación de que el consumo de cannabis en la adolescencia pueda tener peores resultados que el consumo de cannabis en la edad adulta. Pero nuestro estudio, uno de los primeros en comparar directamente a adolescentes y adultos que consumen cannabis, sugiere que los adolescentes no son más vulnerables que los adultos a los efectos nocivos del cannabis sobre la motivación, la experiencia del placer o la respuesta del cerebro a la recompensa.

“De hecho, parece que el cannabis puede no tener ningún vínculo, o como mucho solo asociaciones débiles, con estos resultados en general. Sin embargo, necesitamos estudios que busquen estas asociaciones durante un largo período de tiempo para confirmar estos hallazgos”.

Poco más de la mitad de los participantes también llevaron a cabo una serie de tareas conductuales. El primero de ellos evaluó el esfuerzo físico. A los participantes se les dio la opción de presionar botones para ganar puntos, que luego se canjearon por chocolates o dulces para llevar a casa. Había tres niveles de dificultad y tres niveles de recompensa; las pruebas más difíciles requerían presionar un botón más rápido. En cada ensayo el participante podía optar por aceptar o rechazar la oferta; los puntos solo aumentaron si la prueba fue aceptada y completada.

En una segunda tarea, para medir cuánto placer recibían de las recompensas, primero se les dijo a los participantes que estimaran cuánto querían recibir cada una de las tres recompensas (30 segundos de una de sus canciones favoritas, un trozo de chocolate o un dulce, y un moneda de 1 £) en una escala de ‘no quiero nada’ a ‘intensamente quiero’. Luego recibieron cada recompensa por turno y se les pidió que calificaran qué tan placenteros los encontraban en una escala de ‘no me gusta nada’ a ‘me gusta mucho’.

Los investigadores no encontraron diferencias entre usuarios y no usuarios o entre grupos de edad en la tarea de esfuerzo físico o en la tarea de placer de recompensa real, lo que confirma la evidencia de otros estudios que encontraron poca o ninguna diferencia.

Skumlien agregó: “Estamos tan acostumbrados a ver ‘fumetas perezosos’ en nuestras pantallas que no nos detenemos a preguntar si son una representación fiel de los consumidores de cannabis. Nuestro trabajo implica que esto es en sí mismo un estereotipo perezoso, y que las personas que consumen cannabis no tienen más probabilidades de carecer de motivación o ser más perezosas que las personas que no lo hacen.

“Las suposiciones injustas pueden ser estigmatizantes y podrían obstaculizar los mensajes sobre la reducción de daños. Necesitamos ser honestos y francos sobre cuáles son y cuáles no son las consecuencias dañinas del uso de drogas”.

A principios de este año, el equipo publicó un estudio que utilizó imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) para observar la actividad cerebral en los mismos participantes mientras participaban en una tarea de imágenes cerebrales para medir el procesamiento de recompensas. La tarea involucró a los participantes viendo cuadrados naranjas o azules mientras estaban en el escáner. Los cuadrados naranjas conducirían a una recompensa monetaria, después de un retraso, si el participante respondía.

Los investigadores utilizaron esta configuración para investigar cómo responde el cerebro a las recompensas, centrándose en particular en el cuerpo estriado ventral, una región clave en el sistema de recompensas del cerebro. No encontraron relación entre la actividad en esta región y el consumo de cannabis, lo que sugiere que los consumidores de cannabis tenían sistemas de recompensa similares a los de los no consumidores.

La profesora Barbara Sahakian, del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Cambridge, dijo: “Nuestra evidencia indica que el consumo de cannabis no parece tener un efecto sobre la motivación de los usuarios recreativos. Los participantes en nuestro estudio incluyeron usuarios que consumieron cannabis en promedio cuatro días a la semana y no era más probable que les faltara la motivación. Sin embargo, no podemos descartar la posibilidad de que un mayor uso, como se ve en algunas personas con trastorno por consumo de cannabis, tenga un efecto.

“Hasta que tengamos estudios de investigación futuros que sigan a los consumidores adolescentes, desde el inicio hasta la edad adulta joven, y que combinen medidas de motivación e imágenes cerebrales, no podemos determinar con certeza que el consumo regular de cannabis no tendrá un impacto negativo en la motivación y el cerebro en desarrollo. ”

Esta investigación fue financiada por el Consejo de Investigación Médica con apoyo adicional de la Fundación Aker, el Instituto Nacional de Investigación en Salud y Wellcome.

Referencias

Skumlien, M, et al. Anhedonia, apatía, placer y toma de decisiones basadas en el esfuerzo en consumidores y controles de cannabis adultos y adolescentes. IJNP; 24 de agosto de 2022; DOI: 10.1093/ijnp/pyac056

Skumlien, M, et al. Respuestas neuronales para recompensar la anticipación y la retroalimentación en consumidores y controles de cannabis adultos y adolescentes. Neuropsicofarmacología; 6 de abril de 2022; DOI: 10.1038/s41386-022-01316-2

Un equipo de especialistas en robótica, informáticos y psiquiatras de la Universidad de Cambridge llevó a cabo un estudio con 28 niños de entre 8 y 13 años, e hizo que un robot humanoide del tamaño de un niño administrara una serie de cuestionarios psicológicos estándar para evaluar el bienestar mental de cada participante.

Los niños estaban dispuestos a confiar en el robot, en algunos casos compartiendo información con el robot que aún no habían compartido a través del método de evaluación estándar de cuestionarios en línea o en persona. Esta es la primera vez que se utilizan robots para evaluar el bienestar mental de los niños.

Los investigadores dicen que los robots podrían ser una adición útil a los métodos tradicionales de evaluación de la salud mental, aunque no pretenden ser un sustituto del apoyo profesional en salud mental. Los resultados se presentarán hoy en el 31.ª Conferencia internacional IEEE sobre comunicación interactiva humana y robótica (RO-MAN) en Nápoles, Italia.

Durante la pandemia de COVID-19, la educación en el hogar, las presiones financieras y el aislamiento de compañeros y amigos afectaron la salud mental de muchos niños. Sin embargo, incluso antes de la pandemia, la ansiedad y la depresión entre los niños del Reino Unido han ido en aumento, pero los recursos y el apoyo para abordar el bienestar mental son muy limitados.

La profesora Hatice Gunes, que dirige el Laboratorio de inteligencia afectiva y robótica del Departamento de informática y tecnología de Cambridge, ha estado estudiando cómo se pueden utilizar los robots de asistencia social (SAR) como «entrenadores» de bienestar mental para adultos, pero en los últimos años también ha estado estudiando cómo pueden ser beneficiosos para los niños.

“Después de convertirme en madre, estaba mucho más interesada en cómo se expresan los niños a medida que crecen y cómo eso podría superponerse con mi trabajo en robótica”, dijo Gunes. “Los niños son bastante táctiles y se sienten atraídos por la tecnología. Si están usando una herramienta basada en pantalla, se retiran del mundo físico. Pero los robots son perfectos porque están en el mundo físico: son más interactivos, por lo que los niños se involucran más”.

Con colegas del Departamento de Psiquiatría de Cambridge, Gunes y su equipo diseñaron un experimento para ver si los robots podrían ser una herramienta útil para evaluar el bienestar mental de los niños.

“Hay momentos en que los métodos tradicionales no pueden detectar las fallas en el bienestar mental de los niños, ya que a veces los cambios son increíblemente sutiles”, dijo Nida Itrat Abbasi, la primera autora del estudio. “Queríamos ver si los robots podrían ayudar con este proceso”.

Para el estudio, 28 participantes de entre 8 y 13 años participaron en una sesión individual de 45 minutos con un robot Nao, un robot humanoide de unos 60 centímetros de altura. Un padre o tutor, junto con miembros del equipo de investigación, observaba desde una habitación contigua. Antes de cada sesión, los niños y sus padres o tutores completaron un cuestionario estándar en línea para evaluar el bienestar mental de cada niño.

Durante cada sesión, el robot realizó cuatro tareas diferentes: 1) hizo preguntas abiertas sobre recuerdos felices y tristes de la última semana; 2) administró el Cuestionario Corto de Estado de Ánimo y Sentimientos (SMFQ); 3) administró una tarea de imágenes inspirada en la Prueba de percepción infantil (CAT), donde se les pide a los niños que respondan preguntas relacionadas con las imágenes que se muestran; y 4) administró la Escala Revisada de Ansiedad y Depresión Infantil (RCADS) para ansiedad generalizada, trastorno de pánico y bajo estado de ánimo.

Los niños se dividieron en tres grupos diferentes siguiendo el SMFQ, según la probabilidad de que tuvieran problemas con su bienestar mental. Los participantes interactuaron con el robot a lo largo de la sesión hablando con él o tocando sensores en las manos y los pies del robot. Sensores adicionales rastrearon los latidos del corazón, la cabeza y los movimientos de los ojos de los participantes durante la sesión.

Todos los participantes del estudio dijeron que disfrutaron hablar con el robot: algunos compartieron información con el robot que no habían compartido ni en persona ni en el cuestionario en línea.

Los investigadores encontraron que los niños con diferentes niveles de preocupación por el bienestar interactuaban de manera diferente con el robot. Para los niños que podrían no estar experimentando problemas relacionados con el bienestar mental, los investigadores encontraron que la interacción con el robot condujo a calificaciones de respuesta más positivas a los cuestionarios. Sin embargo, para los niños que pueden estar experimentando preocupaciones relacionadas con el bienestar, el robot puede haberles permitido revelar sus verdaderos sentimientos y experiencias, lo que lleva a calificaciones de respuesta más negativas al cuestionario.

“Dado que el robot que usamos es del tamaño de un niño y no amenaza en absoluto, los niños pueden ver el robot como un confidente; sienten que no se meterán en problemas si comparten secretos con él”, dijo Abbasi. “Otros investigadores han descubierto que es más probable que los niños divulguen información privada, como que están siendo intimidados, por ejemplo, a un robot que a un adulto”.

Los investigadores dicen que si bien sus resultados muestran que los robots podrían ser una herramienta útil para la evaluación psicológica de los niños, no son un sustituto de la interacción humana.

«No tenemos ninguna intención de reemplazar a los psicólogos u otros profesionales de la salud mental con robots, ya que su experiencia supera con creces cualquier cosa que pueda hacer un robot», dijo el coautor, el Dr. Micol Spitale. «Sin embargo, nuestro trabajo sugiere que los robots podrían ser una herramienta útil para ayudar a los niños a abrirse y compartir cosas que al principio no se sentirían cómodos compartiendo».

Los investigadores dicen que esperan expandir su encuesta en el futuro, incluyendo más participantes y siguiéndolos a lo largo del tiempo. También están investigando si se podrían lograr resultados similares si los niños interactúan con el robot a través de un chat de video.

La investigación fue apoyada en parte por el Consejo de Investigación de Ingeniería y Ciencias Físicas (EPSRC), parte de Investigación e Innovación del Reino Unido (UKRI) y el Centro de Investigación Biomédica NIHR Cambridge. Hatice Gunes es miembro de Trinity Hall, Cambridge.

Referencia:
Nida Itrat Abbasi et al. ‘¿Pueden los robots ayudar en la evaluación del bienestar mental en niños? Un Estudio Empírico.’ Documento presentado en la 31.ª Conferencia internacional IEEE sobre comunicación interactiva entre humanos y robots (RO-MAN), Nápoles, Italia, del 29 de agosto al 2 de septiembre de 2022.

Ser bueno es bueno para ti, dicen los autores de una investigación que exploró el papel del carácter en la salud física y mental. En un estudio de más de 1,200 adultos de EE. UU., un equipo de investigadores del Programa de Florecimiento Humano de Harvard y el programa SHINE de la Escuela Chan de Harvard descubrió que actuar con un alto carácter moral se asocia con un menor riesgo de depresión, y también puede tener beneficios cardiovasculares . Hablamos con Dorota Weziak-Bialowolska, coautora de los hallazgos, sobre los resultados. La entrevista fue editada para mayor claridad y duración.

GACETA: ¿Qué es el carácter moral?

WEZIAK-BIALOWOLSKA: Lo definimos como la adhesión a altos estándares de comportamiento moral y actuar de una manera que contribuya al bien de uno mismo y de los demás. Por lo tanto, se refleja en un carácter excelente, pero también en una orientación para promover el bien y participar en buenas obras, incluso en situaciones difíciles o desafiantes.

GACETA: ¿Cómo mediste el carácter?

WEZIAK-BIALOWOLSKA: Les pedimos a las personas que se evaluaran a sí mismas en cinco dimensiones: “Siempre actúo para promover el bien en todas las circunstancias, incluso en situaciones difíciles y desafiantes”; “Yo siempre sé lo que es correcto hacer”; “Siempre trato a todos con amabilidad”; “siempre soy capaz de renunciar a algo de felicidad ahora por una mayor felicidad más tarde”; y “Uso mi fuerza para ayudar a los demás”.

GACETA: ¿No respondería todo el mundo a estas preguntas para verse bien?

WEZIAK-BIALOWOLSKA: Notarás que no preguntamos directamente: «¿Eres una buena persona?» La evaluación general del bienestar consta de 40 elementos, y recopilamos estos datos en dos oleadas, por lo que pudimos tener en cuenta el sesgo de notificación. Especialmente cuando haces un estudio longitudinal, tienes en cuenta este sesgo porque siempre está presente.

GACETA: ¿Cuáles son las principales conclusiones del documento?

WEZIAK-BIALOWOLSKA: Para nosotros, el objetivo era buscar recursos de salud no convencionales, factores positivos que pueden influir en la salud y el bienestar, y la fuerza del carácter es un ejemplo. Lo que fue bastante interesante fue la asociación entre la gratificación retrasada y los resultados de salud. Encontramos una asociación con la depresión, pero también con la ansiedad y la enfermedad cardiovascular. En los estudios de salud sabemos que la gratificación retrasada es buena. Cuando piensa en comportamientos de salud como fumar o beber, si puede abstenerse de ellos, puede esperar que sea bueno para usted. Pero preguntamos sobre la afirmación: “Siempre puedo renunciar a algo de felicidad ahora por una mayor felicidad más adelante”. No hubo indicación directa para la salud. Se trataba de la felicidad, algo abstracto, pero encontramos una asociación con los resultados de salud.

Estábamos buscando una recomendación para las políticas de salud pública. La conclusión es que las políticas o intervenciones relacionadas con el carácter pueden ser relevantes para la salud de la población. También es muy probable que sean bien recibidos por la población porque están alineados con lo que la mayoría de nosotros queremos: ser mejores personas. Fue muy tranquilizador para nosotros encontrar estas asociaciones, y para mí personalmente. Me pareció maravilloso que cuando soy un mejor ser humano puedo contribuir al mejor bienestar de los demás, pero también, quizás, a mí mismo.

GACETA: ¿Que sigue?

WEZIAK-BIALOWOLSKA: Tanto el Programa de Florecimiento Humano como SHINE tienen planes para examinar un aspecto muy particular del carácter moral, una orientación para promover el bien en otras poblaciones. Nuestro interés en particular está en las poblaciones posconflicto. Ya hemos recopilado datos sobre este aspecto del carácter moral y algunos resultados de salud y bienestar en Sudáfrica, Indonesia, Sri Lanka y Colombia.

Otro proyecto que está sucediendo en este momento es el Estudio de Florecimiento Global, que es un programa conjunto del Programa de Florecimiento Humano de Harvard, la Universidad de Baylor, la Organización Gallup y el Centro para la Ciencia Abierta. La idea es examinar a más de 200.000 personas de más de 20 países y examinar una asociación a más largo plazo entre diferentes aspectos del carácter moral y los resultados de salud y bienestar. En nuestro estudio encontramos asociaciones entre el carácter moral y la salud mental un año después. El Estudio de Florecimiento Global durará cinco años, y podremos ver si las asociaciones están presentes incluso después de cinco años. Es una perspectiva bastante emocionante.