Los abogados y los encargados de formular políticas suelen buscar orientación en la investigación de las ciencias biológicas cuando definen el sexo de las personas en términos legales, lenguaje que puede tener efectos de gran alcance en la educación, los derechos civiles y la atención médica.
En un artículo del «Foro de políticas» revisado por pares y publicado en la revista Science, un grupo de académicos del Laboratorio de ciencia de género de Harvard creó una hoja de ruta para ayudar a los investigadores a tener más cuidado al escribir o usar definiciones biológicas y clasificaciones de sexo en su trabajo, teniendo en cuenta el maneras en que su lenguaje puede ser usado en la arena pública.
Tales definiciones se han utilizado, por ejemplo, en leyes que limitan el acceso de una persona a los baños públicos en función de su sexo asignado al nacer, con criterios basados en diferencias genéticas, cromosómicas y anatómicas. Una clasificación similar de sexo biológico se encuentra en muchos estados y federales, a veces en lugares tan inesperados como las políticas de una regulación de 2014 destinada a prevenir y detectar el abuso y el acoso sexual de niños no acompañados, establecida por la Oficina de Reasentamiento de refugiados (ORR).
“Puede ser sorprendente para algunos científicos darse cuenta del alcance prolífico de estos usos de afirmaciones científicas sobre la biología del sexo en la ley”, dijo Sarah Richardson, profesora de historia de la ciencia y de estudios sobre mujeres, género y sexualidad. directora de GenderSci Lab y autora correspondiente principal del artículo. “A menudo, estas leyes apelan generalmente a la autoridad de la ciencia que representa el consenso científico de maneras que en realidad no reflejan el estado actual de la impugnación y la ciencia empírica en el campo del sexo y el género”.
Con ese fin, los investigadores, incluido el primer autor y profesor asistente de derecho en la Universidad de Haifa Maayan Sudai, LLM ’15, SJD ’19, pidieron a los científicos que reconocieran los usos más amplios de sus definiciones de sexo y los hallazgos de investigación asociados, a menudo en contextos muy diferentes a su investigación original.
Presentaron tres enfoques amplios para la investigación científica sobre el sexo que a menudo emplean los legisladores y políticos: esencialista, abolicionista y pluralista. El esencialismo asume un binario de sexo estricto y, a menudo, se usa para respaldar las leyes anti-LGBTQ+ a nivel estatal; el abolicionismo tiene como objetivo eliminar las clasificaciones de sexo de la ley y la política y se puede ver en las iniciativas para eliminar el sexo de los documentos oficiales como las licencias de conducir; y el pluralismo se involucra con diferentes definiciones de sexo en diferentes contextos, como las políticas que permiten una tercera opción de género en los documentos y aquellas que apoyan la clasificación por sexo como una ayuda para combatir la discriminación contra ciertos grupos.
“Los científicos deben actuar de manera ética al anticipar cómo su trabajo ingresa al mundo, incluidos los posibles usos de políticas legales de su investigación”, dijo Richardson. “Entonces pueden comprender mejor las posibles consecuencias de las decisiones particulares que toman, desde el diseño de la investigación hasta la comunicación de la investigación”.
Los investigadores recomendaron a los científicos que pensaran detenidamente sobre el uso del «sexo» como categoría de análisis. Esa categoría puede no ser necesaria cuando se estudia la relación entre, por ejemplo, una condición de salud y una variedad de variables como los niveles hormonales, el peso o la anatomía.
«Se ha revelado que algunas ‘diferencias sexuales’ en la enfermedad o los resultados de salud se explican por factores como la edad o el tamaño del cuerpo», escribieron los investigadores. “En algunas áreas de investigación estrechamente definidas… un binario funciona relativamente bien para describir la variación en humanos. Sin embargo, en muchas áreas, la premisa de que el sexo impregna profundamente la mayoría de los aspectos de la biología humana y divide a los humanos en dos tipos esenciales está siendo profundamente cuestionada dentro de la investigación científica”.
Richardson y sus colegas esperan que su trabajo en esta área conduzca a resultados de investigación más matizados y claros por parte de los científicos y menos malentendidos e interpretaciones erróneas de esos hallazgos por parte de aquellos en los campos de la ley y la política.
“Es importante tener en cuenta las diferencias de sexo en algunas áreas de investigación, pero a veces se incluyen de una manera post hoc, que no está bien teorizada o que en realidad no es necesaria para el diseño del estudio”, dijo Richardson. “Cualquier forma en que los científicos puedan ser más precisos, más rigurosos y más mecanicistas en la forma en que usan categorías, como masculino y femenino, en la investigación científica puede contribuir en gran medida al tipo de contextualización cuidadosa que recomendamos. ”
