escribiendo en Salud pública en la práctica y basándose en una revisión de toda la literatura anterior, el equipo establece un marco de cinco puntos para ayudar a mejorar la salud y abordar las desigualdades en salud, que dicen que se han visto exacerbadas por la pandemia de COVID-19.
El gobierno del Reino Unido se comprometió con un programa de ‘nivelación’ para ayudar a las áreas y regiones dejadas atrás a recuperarse y prosperar en la misma medida que otras partes del país, incluido un Fondo de Nivelación de 4800 millones de libras esterlinas. Con la salida de Boris Johnson como primer ministro, los investigadores instan al nuevo gobierno a reafirmar su compromiso de subir de nivel.
Con las consecuencias de la pandemia y el aumento del costo de vida, se espera que el impacto en la salud sea sustancial debido a las repercusiones económicas a largo plazo de la pandemia, incluida la inseguridad alimentaria y de vivienda, la deuda y la pobreza.
El Dr. John Ford de Cambridge Public Health en la Universidad de Cambridge dijo: “Parece que estamos en un punto crucial a medida que el gobierno aleja su enfoque de la nivelación hacia el crecimiento económico. Es crucial que consideren cerrar la brecha de salud, que solo ha empeorado durante la pandemia, como una prioridad urgente.
“Esto no será fácil de lograr y requerirá el apoyo de todos los gobiernos, y de todos los partidos, y la planificación a largo plazo. Es por eso que estamos estableciendo cinco principios basados en evidencia que ayudarán a garantizar el éxito de cualquier programa de mejora de la salud”.
El Dr. Ford y sus colegas llevaron a cabo una revisión de la literatura de investigación para desarrollar un marco práctico basado en evidencia para mejorar la salud que se puede implementar en todos los sectores, incluidos los gobiernos o las organizaciones sin fines de lucro, y en una diversidad de escalas, desde local hasta nacional. , y una diversidad de contextos.
Los cinco principios superpuestos identificados por el grupo son:
- Haga que las intervenciones sean saludables por defecto y fáciles de usar – En otras palabras, hacer que las elecciones saludables sean más fáciles de hacer. Los ejemplos anteriores que han demostrado ser exitosos incluyen: gravar alimentos no saludables y subsidiar alimentos saludables se documentó consistentemente como un tipo de intervención; proporcionar pasta de dientes con flúor para uso doméstico y supervisión diaria del cepillado de dientes para niños de 5 años.
- Centrarse en soluciones a largo plazo que funcionan en muchos sectores – Por ejemplo, si bien abordar las condiciones de vivienda puede ser importante, es poco probable que esto por sí solo sea efectivo cuando las personas todavía se ven afectadas por otros factores, como las condiciones de trabajo o el acceso a alimentos saludables: es más probable que las intervenciones de vivienda sean efectivas para mejorar la salud y reducir desigualdades cuando había múltiples intervenciones dirigidas a varios determinantes sociales de la salud.
- Adaptar iniciativas a nivel local – Por ejemplo, es probable que los programas de vacunación contra la gripe tengan más éxito si se pueden ofrecer fuera del horario laboral tradicional, mientras que la inclusión de desarrollos de infraestructura basados en la comunidad en las intervenciones de actividad física puede hacerlas más sostenibles, mantener mayores niveles de actividad física en adultos y reducir las desigualdades. .
- Dirigirse a las comunidades desfavorecidas – Los programas de aplicación universal que no se dirigen también a las comunidades desfavorecidas o que no toman en cuenta sus necesidades, activos y barreras para la salud particulares son menos efectivos para reducir las desigualdades en salud e incluso pueden aumentarlas. La provisión de beneficios a los grupos desfavorecidos también puede reducir las desigualdades en salud, como los programas de subsidios alimentarios para mujeres de nivel socioeconómico bajo que tienen como objetivo reducir las desigualdades en el peso medio al nacer y la ingesta de alimentos/nutrientes.
- Asignar recursos de acuerdo a la necesidad. – Los estudios han demostrado que la asignación de recursos donde más se necesitan, por ejemplo, la asignación de recursos del NHS proporcional a la necesidad geográfica, con áreas más desfavorecidas que reciben más recursos, es más eficaz para reducir las desigualdades.
La profesora Clare Bambra de la Universidad de Newcastle dijo: «Las desigualdades en salud han surgido durante décadas, si no siglos, pero a menudo subyace la misma causa fundamental: una distribución desigual de los determinantes más amplios de la salud, como el acceso a recursos, oportunidades, riqueza, educación y poder.
“No hay una bala de plata que resuelva este problema. Si nos tomamos en serio abordar este problema, entonces necesitaremos un enfoque holístico, con estrategias a largo plazo, colaborativas e intergubernamentales que miren más allá de un solo ciclo electoral”.
La investigación fue encargada por Public Health England y se llevó a cabo en colaboración con la Universidad de Newcastle.
Referencia
Davey, F et al. Nivelar la salud: un marco práctico basado en evidencia para reducir las desigualdades en salud. Salud Pública en la Práctica; 30 de septiembre de 2022; DOI: 10.1016/j.puhip.2022.100322