Opinión: Pasé tres años en un equipo de caza de pedófilos: esto es lo que aprendí

Cuando termine de leer este artículo, se habrá denunciado al menos un nuevo caso de abuso sexual infantil. En los Estados Unidos, un niño es agredido sexualmente cada nueve minutos. En el Reino Unido, esta cifra está más cerca de uno cada siete minutos. El abuso sexual de niños es un problema aterrador y generalizado del que la policía admite que no puede escapar mediante arrestos.

Casos de alto perfil de abuso sexual infantil sistémico (Jimmy Savile, Jeffrey Epstein, Larry Nassar, cardenales, obispos y sacerdotes) han puesto la amenaza en primer plano y han llevado al público a tomar el asunto en sus propias manos. Las redes sociales les han dado los medios para hacerlo de manera efectiva.

Fingiendo ser niños en línea, los cazadores esperan a que los depredadores inicien las comunicaciones sexuales. Cuando los depredadores ignoran los recordatorios de que están hablando con «niños», los cazadores los exponen en «picaduras» transmitidas en vivo una vez que tienen suficiente evidencia de acicalamiento. Varios casos han demostrado que hablar con señuelos como si fueran niños reales puede ser motivo suficiente para dictar sentencia.

Estas picaduras tienen lugar en público (donde un depredador le ha pedido a un niño que lo encuentre en un parque o centro comercial) o en la casa del depredador. Solo en el Reino Unido, más de 150 equipos de caza fueron responsables colectivamente de 1148 enfrentamientos con presuntos pedófilos en 2021. Sus pruebas ayudaron a asegurar los enjuiciamientos en cientos de casos.

Pasé tres años integrado con uno de los equipos de caza más prolíficos del Reino Unido. Un análisis de 356.799 palabras de chats de equipo privados en línea durante este período, y 831 páginas de notas de campo y entrevistas, ofrece información única sobre cómo es cazar a otro ser humano.

Para muchos involucrados en estos grupos, existe la emoción de la persecución. Pero algunos también encontraron un profundo sentido de propósito al enfrentar una pandemia moral. Muchos cazadores mismos han sufrido abusos, y esto influye en cómo ven sus actividades de caza. “Muchos en esta comunidad se han visto profundamente afectados por esta escoria”, dijo uno. “Si puedo salvar a un niño de ver el mundo a través de la vida de un sobreviviente, entonces soy bendecido”, agregó otro.

Los cazadores pasan casi tanto tiempo juzgando las picaduras de los demás como cebando a los depredadores. Lo hacen para reafirmar la pureza de su motivo, para mantener a los niños seguros, en comparación con otros equipos a los que acusan de cazar simplemente por entretenimiento, burlándose de los depredadores o abusando física o verbalmente.

Aún así, casi todos los equipos valoran ver cifras y tener público. Como explicó uno: «Los dos que hicimos este fin de semana tienen una gran exposición: un cuarto de millón y 200.000 [viewers].»

El viaje del héroe

La forma en que los cazadores de pedófilos hablan sobre su trabajo sigue una narrativa similar al viaje del héroe que se encuentra en cuentos como Batman. Un héroe desinteresado salva a su comunidad de una amenaza maligna cuando las instituciones formales (policía, políticos) no lo hacen. Habiendo restaurado el orden moral, el superhéroe retrocede a la oscuridad.

Los cazadores se refieren a los depredadores sexuales como «monstruos» y «bestias viles» que se aprovechan de «los inocentes». Constantemente se recuerdan unos a otros que deben «mantenerse a salvo» durante las picaduras, incluso cuando los cazadores superan en número a los depredadores en cuatro o más a uno.

Esta actitud ofrece una lógica y una justificación moral para lo que hacen los cazadores. Creyendo que “la policía debería estar agradecida de que estemos haciendo su trabajo por ellos”, se posicionan como la última línea de defensa de la sociedad.

Estos personajes se retroalimentan entre sí: cuanto más impotentes se perciben la policía o los padres, más vulnerable es el niño, más bestial el monstruo, más heroico el cazador.

relación con la policía

Si bien la policía en general da la bienvenida a la participación de los ciudadanos en la lucha contra el crimen, creen que los cazadores no ayudan, incluso dada la función de las pruebas que recopilan. La policía acusa a los cazadores de actuar sobre evidencia insuficiente y poner en peligro las investigaciones en curso. También dicen que los cazadores no protegen a los sospechosos con dificultades de aprendizaje que pueden resultar difíciles de procesar, ni toman medidas suficientes para proteger a los sospechosos y sus familias de las represalias de los vecinos y las lesiones psicológicas.

Puede ser difícil entender por qué los equipos de caza persisten con las picaduras de transmisión en vivo cuando hay alternativas menos dañinas fácilmente disponibles. Podrían, por ejemplo, simplemente entregar cualquier evidencia a la policía, cargar imágenes encubiertas solo después de que las condenas estén aseguradas en la corte o evitar filmar la cara del objetivo para no revelar su identidad en línea.

Dado que los depredadores generalmente son liberados bajo fianza después del arresto, los cazadores argumentan que la transmisión en vivo alerta al público de un depredador en medio de ellos. Los padres merecen saber que “hay un tonto vagando por el vecindario”, razonan.

Mi experiencia sugiere que los cazadores persisten con las picaduras de transmisión en vivo no porque no conozcan alternativas menos dañinas, sino porque es la apoteosis de su búsqueda. El aguijón es la batalla final entre el bien y el mal que pone a prueba el carácter de un cazador y debe jugarse ante una audiencia en vivo; cualquier condena posterior en la corte es, para algunos equipos, ni aquí ni allá. Lo que la policía supone que es un medio para un fin es, para los cazadores como héroes, un fin en sí mismo.

Mark de Rond, Profesor de Etnografía Organizacional, Escuela de Negocios de Cambridge Judge

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.