Los niños de reproducción asistida crecen bien, pero puede ser mejor hablarles temprano sobre sus orígenes biológicos

El estudio, realizado por investigadores de la Universidad de Cambridge, es el primero en examinar los efectos a largo plazo de diferentes tipos de reproducción asistida por terceros en la crianza y el ajuste de los niños, así como el primero en investigar prospectivamente el efecto de la edad a la que los niños se les dijo que fueron concebidos por donación de óvulos, donación de esperma o subrogación.

Los resultados, publicados hoy en Developmental Psychology, sugieren que la ausencia de una conexión biológica entre hijos y padres en familias de reproducción asistida no interfiere en el desarrollo de relaciones positivas entre ellos ni en el ajuste psicológico en la edad adulta. Estos hallazgos son consistentes con evaluaciones previas a la edad de uno, dos, tres, siete, diez y 14 años.

Los hallazgos anulan las suposiciones previas ampliamente difundidas de que los niños nacidos por reproducción asistida por terceros están en desventaja en lo que respecta al bienestar y las relaciones familiares porque carecen de una conexión biológica con sus padres.

«A pesar de las preocupaciones de la gente, las familias con niños nacidos a través de reproducción asistida por terceros, ya sea un donante de óvulos, un donante de esperma o un sustituto, están bien hasta la edad adulta», dijo Susan Golombok, profesora emérita de Family Research y ex directora. del Centro de Investigación Familiar de la Universidad de Cambridge, quien dirigió el estudio.

Sin embargo, encontraron que las madres que comenzaron a contarles a sus hijos sobre sus orígenes biológicos en los años preescolares tenían relaciones más positivas con ellos según lo evaluado por una entrevista a los 20 años, y las madres mostraron niveles más bajos de ansiedad y depresión. La mayoría de los padres que lo habían revelado lo hicieron a los cuatro años y descubrieron que el niño se tomó bien la noticia. Esto sugiere que es ventajoso ser abierto con los niños acerca de sus orígenes cuando son pequeños.

Además, en la etapa final de este estudio de 20 años, las madres que habían revelado los orígenes de sus hijos a los siete años obtuvieron puntajes ligeramente más positivos en las medidas del cuestionario de calidad de las relaciones familiares, aceptación de los padres (sentimientos de la madre hacia el adulto joven) y comunicación familiar. Por ejemplo, solo el 7% de las madres que lo habían revelado a los 7 años reportaron problemas en las relaciones familiares, en comparación con el 22% de las que lo habían revelado después de los 7 años.

Los adultos jóvenes a los que se les había hablado de sus orígenes antes de los siete años obtuvieron puntuaciones ligeramente más positivas en las medidas del cuestionario de aceptación de los padres (percepción de los adultos jóvenes sobre los sentimientos de la madre hacia ellos), comunicación (hasta qué punto se sienten escuchados, saben lo que sucede en su familia y recibir respuestas honestas a las preguntas), y el bienestar psicológico. También eran menos propensos a reportar problemas en el cuestionario de relaciones familiares; mientras que el 50 % de los adultos jóvenes informados después de los 7 años reportaron tales problemas, esto fue cierto solo para el 12,5 % de los informados antes de los 7 años.

“Parece haber un efecto positivo de ser abierto con los niños cuando son jóvenes, antes de que vayan a la escuela, acerca de su concepción. Es algo que también han demostrado los estudios de familias adoptivas”, dijo Golmobok.

Investigadores de la Universidad de Cambridge siguieron a 65 familias del Reino Unido con niños nacidos por reproducción asistida (22 por subrogación, 17 por donación de óvulos y 26 por donación de esperma) desde la infancia hasta la adultez temprana (20 años). Compararon estas familias con 52 familias de concepción sin ayuda del Reino Unido durante el mismo período.

“Las familias de reproducción asistida estaban funcionando bien, pero donde vimos diferencias, estas fueron un poco más positivas para las familias que habían revelado”, dijo Golombok.

Reflexionando sobre sus sentimientos acerca de sus orígenes biológicos, los adultos jóvenes generalmente no se preocuparon. Como dijo un adulto joven nacido a través de la subrogación: «Realmente no me desconcierta, las personas nacen de diferentes maneras y si yo nací un poco diferente, está bien, lo entiendo».

Otro adulto joven nacido a través de la donación de esperma dijo: «Mi papá es mi papá, mi mamá es mi mamá, nunca he pensado realmente en cómo las cosas son diferentes, así que es difícil de decir, realmente no me importa».

Algunos adultos jóvenes adoptaron activamente el método de su concepción, ya que los hizo sentir especiales: “Creo que fue increíble, creo que todo es absolutamente increíble. Erm… no tengo nada negativo que decir al respecto en absoluto.”

Los investigadores encontraron que las madres que donaron óvulos reportaron relaciones familiares menos positivas que las madres que donaron esperma. Sugieren que esto podría deberse a las inseguridades de algunas madres sobre la ausencia de una conexión genética con su hijo. Esto no se reflejó en las percepciones de los adultos jóvenes sobre la calidad de las relaciones familiares.

El equipo también encontró que los adultos jóvenes concebidos por donación de esperma reportaron una comunicación familiar más pobre que aquellos concebidos por donación de óvulos. Esto podría explicarse por el mayor secretismo en torno a la donación de esperma que a la donación de óvulos, a veces impulsado por una mayor reticencia de los padres que de las madres a revelar a sus hijos que no son sus padres genéticos, y una mayor reticencia a hablar de ello una vez que lo han revelado.

De hecho, los investigadores encontraron que solo el 42 % de los padres donantes de esperma lo revelaron antes de los 20 años, en comparación con el 88 % de los padres donantes de óvulos y el 100 % de los padres sustitutos.

“Hoy en día hay tantas más familias creadas por reproducción asistida que parece bastante común”, dijo Golombok. “Pero hace veinte años, cuando comenzamos este estudio, las actitudes eran muy diferentes. Se pensaba que tener un vínculo genético era muy importante y sin uno, las relaciones no funcionarían bien.

“Lo que significa esta investigación es que tener hijos de maneras diferentes o nuevas en realidad no interfiere con el funcionamiento de las familias. Realmente querer tener hijos parece triunfar sobre todo, eso es lo que realmente importa”.

Esta investigación fue financiada por un premio Wellcome Trust Collaborative Award.

Golombok, S., Jones, C., Hall, P., Foley, S., Imrie, S. y Jadva, V. Un estudio longitudinal de familias formadas mediante reproducción asistida por terceros: relaciones madre-hijo y ajuste infantil desde la infancia hasta la edad adulta. Psicología del desarrollo DOI: 10.1037/dev0001526

El Centro para la Investigación de la Familia colabora con el Museo Fitzwilliam en una nueva exposición, Familias reales: historias de cambio (octubre – 7 de enero de 2024), comisariada por el profesor Golombok. La exposición explorará las complejidades de las familias y las relaciones familiares a través de los ojos de artistas como Paula Rego, Chantal Joffe, JJ Levine, Lucian Freud y Tracey Emin.

La profesora Susan Golombok es autora de We Are Family: What Really Matters for Parents and Children (Scribe), que describe la investigación de nuevas formas familiares desde la década de 1970 hasta la actualidad.