Nueva biografía explora tiempos, beca del egiptólogo George Reisner – Harvard Gazette

George Reisner, quien murió en 1942 en el llamado Harvard Camp a la sombra de las Grandes Pirámides, se convirtió en arqueólogo casi por accidente. Pero el profesor de egiptología de Harvard terminó haciendo descubrimientos seminales y transformando el campo, creando un conjunto de métodos modernos que sustentan el trabajo de campo en todo el mundo hoy en día. Peter Der Manuelian, profesor de egiptología Barbara Bell de Harvard, ha estado fascinado con el trabajo de Reisner durante años y creó una base de datos en línea, The Giza Project, de documentos de expedición, fotografías y modelos digitales y recorridos como recurso para colegas interesados ​​en la arqueología egipcia en Guiza. Manuelian completó recientemente una biografía de Reisner, «Walking Among Pharaohs: George Reisner and the Dawn of Modern Egyptology», que pinta un retrato del hombre y lo que algunos llaman la edad de oro de la arqueología egipcia. Manuelian habló con The Gazette sobre Reisner, sus vínculos con Harvard, su impacto en el campo y las complejidades de comprender el contexto histórico en el que trabajó.

GACETA: Muchos pueden no estar familiarizados con George Reisner. ¿Quién era él y por qué es importante?

MANUELIÁN: Llegó a Harvard en la promoción de 1889 y obtuvo su doctorado en 1893 en filología semítica. Conoció a Phoebe Apperson Hearst, la madre de William Randolph Hearst, el magnate de la prensa, que buscaba arqueólogos para mejorar las colecciones de la Universidad de California, Berkeley. Reisner vio el saqueo y el peligro en el que se encontraban los sitios en Egipto, por lo que pensó en probar la arqueología, y Hearst le dio un contrato de cinco años. Básicamente, tuvo que aprender en el trabajo, pero estaba listo para trabajar como egiptólogo y arqueólogo. Se convirtió en el padre fundador del método científico moderno y responsable. Eso significó trabajar con cuidado, documentando todos los aspectos de la excavación antes de comenzar, durante el trabajo y los descubrimientos in situ. Significaba llevar diarios, tener un sistema de numeración y un libro de registro para todos los hallazgos y adoptar enfoques interdisciplinarios. Vivió y trabajó en las Pirámides de Giza, en un grupo de chozas de adobe llamado Harvard Camp, que en realidad fue su único hogar durante más de 40 años. Elaboró ​​la cronología y la historia de la Cuarta Dinastía de la Era de las Pirámides, alrededor del 2500 a. Junto a una expedición italiana, alemana y más tarde egipcia, excavó dos tercios de las tumbas de las élites que rodeaban las pirámides.

GACETA: Podemos aceptar sus métodos de campo y su documentación detallada como un estándar obvio, pero ¿no eran controvertidos en ese momento?

MANUELIÁN: La generación anterior a él decía: «Consigamos las estatuas y otros hallazgos y llevémoslos a casa». Básicamente fue un saqueo. Los museos que hacían la mayor parte de la colección estaban en Europa. Dirigió la primera expedición egipcia legítima desde América, y después de su éxito, el Museo Metropolitano y el Museo Penn dijeron: «Oye, también deberíamos entrar en este juego».

Su otra gran contribución fue en Nubia, el moderno Sudán, abriendo los estudios nubios como una disciplina separada. Investigó varios campos de pirámides reales, cementerios, fortalezas construidas a lo largo del Nilo y templos.

GACETA: ¿Nubia está mucho más arriba en el Nilo?

MANUELIÁN: Sí. Estaba muy interesado en tratar de averiguar quiénes eran los nubios, cuál era la relación entre egipcios y nubios, y es una relación muy enredada y complicada. A veces se trata de comercio, a veces se trata de imperialismo y anexión, a veces se trata de nubios que llegan al norte y se integran a la sociedad egipcia. Otras veces es una conquista absoluta, en ambas direcciones. En períodos posteriores, los nubios llegan al norte y gobiernan Egipto por un tiempo. Así que es una interacción fascinante de estas dos culturas.

GACETA: ¿Cómo afectaron las actitudes raciales las opiniones de Reisner sobre Nubia?

MANUELIÁN: La gente en ese momento estaba estudiando el tamaño del cráneo como un indicador de inteligencia y tratando de explicar la grandeza de estas civilizaciones antiguas como si estuvieran ligadas a las culturas mediterránea o europea. Reisner no estaba atado a la eugenesia y las ideas sobre la superioridad racial con las que otros estaban obsesionados, pero tenía curiosidad acerca de quiénes eran estas personas y de dónde venían. En el caso de los nubios, se equivocó en muchas cosas. Realmente pensó que los nubios debían ser libios que emigraron hacia el sur, o egipcios reasentados. Tuvo problemas para entender una gran civilización nubia africana indígena.

He dividido las actitudes en ese momento en lo que llamo “racismo antiguo” y “racismo moderno”. El racismo antiguo es el tema de “¿De dónde vino esta gente? ¿Tenían lazos europeos blancos o no? Y a principios del siglo XX, dependiendo de la década de la que esté hablando, las teorías van desde «Deben haber llegado a través del Levante». Luego, a medida que aumenta el antisemitismo, la teoría cambió a «Oh, deben haber entrado a través de Libia». Y va y viene.

El racismo moderno se trata de cómo funcionaban las expediciones, la sensación de que los arqueólogos occidentales tenían derecho a excavar, llevarse los hallazgos a casa y prestar poca atención a los deseos egipcios. Todo se desarrolla en el contexto de los británicos dirigiendo el gobierno en Egipto desde 1882 en adelante, los franceses controlando el Servicio de Antigüedades y los egipcios en el fondo, luchando por la independencia.

El racismo moderno aplicado a Reisner es más complicado. Reisner favoreció el gobierno británico porque creía que acababa con la corrupción y protegía a la población egipcia contra lo que consideraba una élite egipcia sospechosa y corrupta en El Cairo. También fue muy progresista, defendió a sus trabajadores y vio el país a través de sus ojos. Adoptó un punto de vista mucho más ilustrado que algunos de los otros excavadores estadounidenses y europeos que realmente vieron a los egipcios como simples engranajes en su máquina de expedición. No les dieron mucho crédito o reconocimiento. Realmente estamos tratando de cambiar eso ahora, para volver atrás y descubrir quiénes eran estos trabajadores y capataces egipcios. A pesar de que a menudo no aparecen acreditados en las fotos y solo tenemos sus nombres en las hojas de pago y las listas, estamos tratando de hacerles justicia.