Las políticas de conservación actuales corren el riesgo de dañar la biodiversidad global, advierten los investigadores

Estas políticas agrícolas ‘verdes’ corren el riesgo de empeorar la crisis mundial de la biodiversidad al reducir la cantidad de alimentos que se producen en una región, aumentar las importaciones de alimentos y aumentar el daño ambiental en el extranjero.

En un artículo publicado hoy en la revista Naturalezael profesor Andrew Balmford de la Universidad de Cambridge y el profesor Ian Bateman de la Universidad de Exeter, instan a los responsables políticos a considerar un enfoque más audaz conocido como ‘tierra preservada’, que argumentan es más barato, más eficaz y evita desplazar la producción de alimentos. y el empeoramiento de la pérdida de hábitats de vida silvestre en el extranjero.

La preservación de la tierra implica encontrar formas de menor impacto para aumentar los rendimientos en las áreas cultivadas y permitir que áreas más grandes del paisaje no cultivadas se reserven para la naturaleza, sin aumentar las importaciones y dañar la vida silvestre en el extranjero.

Los investigadores dicen que los formuladores de políticas han pasado por alto el enfoque debido a que no consideraron las consecuencias más amplias de los cambios en la gestión de la tierra. Argumentan que los cambios que impulsan la vida silvestre a nivel local parecen superficialmente atractivos, pero si se reduce la producción de alimentos, hay efectos colaterales inevitables en otros lugares que también deben tenerse en cuenta.

También citan la influencia del lobby de la ‘granja grande’ en el mantenimiento del statu quo en la política agrícola, con subsidios para compartir la tierra asignados utilizando una tarifa plana por hectárea, lo que beneficia desproporcionadamente a las granjas más grandes, lo que resulta en el 12 por ciento más grande de las granjas. tomando el 50 por ciento de todos los subsidios de los contribuyentes del Reino Unido.

Su artículo desacredita algunos de los beneficios para la biodiversidad de tres enfoques de agricultura verde ampliamente defendidos.

Argumentan que si bien las medidas financiadas por políticas, como la reducción del uso de pesticidas y fertilizantes, a veces pueden aumentar las poblaciones de animales y plantas más comunes en las granjas, hacen poco por las especies de aves, invertebrados, plantas y hongos en peligro de extinción que necesitan extensiones más grandes de hábitat no cultivado. – y al reducir los rendimientos también puede empeorar las cosas para la biodiversidad en el extranjero.

Las iniciativas de reconstrucción, en las que grandes áreas de tierra se retiran de la agricultura, pueden beneficiar a las especies locales en peligro de extinción. Pero a menos que otras áreas vean aumentos compensatorios en la producción de alimentos, esto reduce la producción local, aumenta la demanda de importaciones de alimentos y, por lo tanto, daña la biodiversidad en el extranjero.

También argumentan que la agricultura orgánica, donde los cultivos se producen sin fertilizantes fabricados ni pesticidas modernos, es aún más probable que sea perjudicial. Relativamente pocas especies se beneficiarán en el área cultivada, y los rendimientos sustancialmente más bajos de este tipo de cultivo corren el riesgo de aumentar en gran medida la necesidad de importar alimentos y, por lo tanto, los impactos de un país sobre la biodiversidad en otros lugares.

La preservación de la tierra, por el contrario, implica retener o crear bloques considerables de tierra sin cultivar que contengan poblaciones más grandes de las muchas especies que dependen de los hábitats naturales, así como aumentar los rendimientos agrícolas en otras partes de la región para que la producción general se mantenga o incluso aumente.

Los métodos prometedores para aumentar el rendimiento de los cultivos y el ganado de manera más sostenible que las prácticas actuales de alto rendimiento incluyen la detección genómica y la edición de genes para acelerar la cría de animales y cultivos; utilizar nuevos avances en acuicultura para producir alimentos de alto valor con impactos ambientales mucho menores; y, en los países tropicales, mayor acceso a pastos mejorados y atención veterinaria.

Los investigadores apuntan a estudios de campo en los cinco continentes que muestran consistentemente cómo la preservación de la tierra ofrece ganancias de biodiversidad mucho mayores que las políticas convencionales de «agricultura respetuosa con la naturaleza».

Dicen que es probable que también cueste mucho menos: una encuesta de agricultores del Reino Unido el año pasado encontró que la preservación de la tierra podría generar los mismos resultados de biodiversidad para las aves que los enfoques convencionales, pero al 48 por ciento del costo para los contribuyentes, y con un 21 por ciento menos de impacto en la producción de alimentos.

El profesor Bateman, profesor de economía ambiental en la Escuela de Negocios de la Universidad de Exeter, quien ha asesorado a siete secretarios de estado del Reino Unido para el medio ambiente en la última década, dijo:

“Hay demasiado en juego para que los formuladores de políticas continúen ignorando la promesa de la preservación de la tierra cuando tanta investigación demuestra que es un enfoque mucho más efectivo que muchas de las estrategias que se están implementando.

“A menos que los investigadores y los encargados de formular políticas evalúen los efectos globales generales de las intervenciones destinadas a abordar la pérdida de biodiversidad y el cambio climático, las malas decisiones que no están respaldadas por los datos, en el mejor de los casos, tendrán resultados deficientes y, en el peor, exacerbarán las amenazas existenciales planteadas por la extinción y las crisis climáticas. .”

Andrew Balmford, profesor de Ciencias de la Conservación en la Universidad de Cambridge que ha dirigido 20 años de trabajo investigando cómo reconciliar la producción de alimentos con la conservación de la biodiversidad, agregó:

“Este problema se ha vuelto aún más urgente desde diciembre pasado, cuando muchos países acordaron ayudar a cumplir el objetivo del Convenio sobre la Diversidad Biológica de proteger el 30 por ciento de la tierra y los océanos del planeta para 2030.

«Exactamente cómo se reservará este 30 por ciento, y cómo satisfaremos las crecientes necesidades de la humanidad en el resto del planeta, determinará en gran parte las consecuencias para la biodiversidad de este ambicioso compromiso».

Referencia

Bateman, I. y Balmford, A.: ‘Las políticas de conservación actuales corren el riesgo de acelerar la pérdida de biodiversidad.’ Naturaleza, junio de 2023.

Adaptado de un comunicado de prensa de la Universidad de Exeter.